盘检概况
 
一九八四年六月五日经国务院批准成立盘锦市,经辽宁省、盘锦市和辽河油田商定,辽宁省人民检察院辽河油田分院与盘锦市人民检察院合署办公。内部设置十个机构。秦耀东同志任首任检察长。
一九八八年一月一日起盘锦市人民检察院与辽河油田分院分离,单独办公。一九八九年三月四日,市第一届人民代表大会第五次会议,选举王振华同志为盘锦市人民检察院检察长。
盘锦市人民检察院位于盘锦市兴隆台区市府大街16号,现有内设机构二十一个,下辖兴隆台区人民检察院、双台子区人民检察院、盘山县人民检察院、大洼县人民检察院及城郊地区人民检察院、辽东湾...更多>>
当前位置:
首页 > 理论研究
​浅析公诉人客观义务的履行

发布日期:2016-03-22访问次数: 信息来源:盘锦市人民检察院字号:[ ]


浅析公诉人客观义务的履行

 张永会

检察官客观义务是指在刑事诉讼活动中,为了发现案件真实情况,检察官应当站在客观公正的立场上进行刑事诉讼的义务。在我国刑事诉讼司法实践中,担负公诉职责的检察官对客观义务的履行还与法律制度设计以及理论上的要求相去甚远,影响着追求真实和维护公正的诉讼价值的实现。因此,有必要在对现实状况进行检视的基础上,关注公诉人客观义务理念确立和诉讼制度的改革完善,推进和谐社会的法治进程。

一、检察官客观义务及对公诉人的具体要求

在我国,修订后的《刑事诉讼法》第五十条规定,检察官的调查取证工作不应当单纯以完成追诉为目的,而应当站在客观公正的立场上全面收集有利于查明案件真相的各种证据。第五十一条规定,公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书、必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的,应当追究责任。第一百七十条规定,人民检察院审查案件,应当询问犯罪嫌疑人,听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见。第二百一十七条和第二百四十三条规定了人民检察院的二审抗诉和再审抗诉。《刑事诉讼法》第三章规定了检察官的回避制度,这表明检察官不同于一般当事人。

从14世纪作为法国“国王代理人”到现代的“国家公诉人”,公诉权就一直与检察制度相伴相随,是检察权必不可少的重要组成部分。我们在认识“公诉人性质时,只能将其视为‘国家的象征’、‘法律的守护人’,而不是单纯甚至想当然地将其视为纯粹是和被告人进行斗争的一方当事人”。检察官的客观义务要求检察官在履行职务过程中要以客观事实为依据,不仅要保护国家和社会的利益,而且要保护公民个人的利益;不仅要保护被害人的利益,而且要保护被告人的利益;不仅要注重收集证明被告人有罪、罪重的证据,而且要收集证明被告人无罪、罪轻的证据。在我国,检察机关、检察官就是公平、正义的象征,就是当之无愧的法律守护人,就是公平、正义的国家代言人。公诉人作为行使公诉权、承担公诉职能的检察官,就刑事诉讼程序和内容而言,其客观义务履行体现的更为全面和充分。  

二、公诉人客观义务履行的现实考量

无论是国际刑事司法准则还是我国的相关法律对检察官在履职过程中应当做到客观公正均有明确的规定,作为承担公诉职能的检察官即公诉人在履行客观义务方面应体现的更为全面和充分。然而,在司法实践中公诉人在履行客观义务方面却存在着如下几个方面的问题:

1、隐瞒证据。对退回公安机关补充侦查案件所获取的及审查起诉阶段所取得的证据材料,有选择地附入到案卷之中,即对那些有利于被告人但不利于出庭指控的证据材料放于案卷之外。这些未置入案卷之中的材料法官和辩护人是无法看到的。对在案卷之中的不利于指控犯罪的证据材料,在向法庭移送证据时故意不移送,当然更不会当庭出示。由于这些证据庭前未移送,当庭也未出示,即使是在庭后移送至法院,因未经过当庭质证也就不能作为定案的证据使用。

2、选择性出示证据。在法庭调查中,公诉人只是在同一犯罪嫌疑人、证人、被害人所做的多份笔录中选取其中一份或少量的几份犯罪嫌疑人供述犯罪事实的或与证人、被害人证实的相一致的证据当庭加以宣读,甚至有的公诉人为便于指控对已经“精心选取”的笔录的只对指控有利的部分进行宣读,而对对被告方有利的部分进行跳跃式宣读,有断章取义之嫌。在庭审中辩护人向法庭提出要求公诉人就此份证据全文宣读的情况屡见不鲜。

3、对变更强制措施的申请不予理会。审查起诉阶段犯罪嫌疑人聘请的律师对被逮捕的犯罪嫌疑人依法有权申请取保候审或变更强制措施,对于这样的申请特别是对居住外地的犯罪嫌疑人即使是符合取保候审的条件,公诉人由于考虑到不利于案件诉讼等因素,而对此不予理会或以种种理由不予批准。

4、没有正确行使刑事抗诉权。刑事抗诉权是我国检察机关一项重要的职权。修订后的《刑事诉讼法》 第二百一十七条和第二百四十三条明确规定在法院判决和裁定确有错误的情况下应提出抗诉。确有错误包括有罪判无罪及重罪轻判当然也应包括轻罪重判的情形。但在司法实践中,公诉人往往将自己定位在打击犯罪、与犯罪做斗争的刑事追诉者的单一角色上,只注重对被告人的追诉,忽视对被告人的保护。因此,抗诉一般多发生在有罪判无罪或重罪轻判的情况下,而对轻罪重判的抗诉却极少发生。

5、阅卷权仍无法实现。阅卷权是指辩护人查阅、摘抄、复制有关案卷材料的权利,是律师办理刑事案件的基本权利。修订后的《刑事诉讼法》第三十八条规定,辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可,也可以查阅、复制、摘抄上述材料。但在律师阅卷时间的安排、阅卷次数、卷宗的保管、现有检察人员的配置情况、是否需要派人监督律师阅卷等一系列问题上,检察机关急需制定具体而有效的工作流程及制度。在相应的流程、制度未完善前,律师阅卷权无法保障。因此,律师可以查阅、摘抄和复制的内容还是取决于公诉人的“自由裁量”,辩护人仍然只能等到案卷移送法院后才可以看到。

6、申请调查取证困难重重。修订后的《刑事诉讼法》三十九条规定了检察官有协助律师调查取证的义务。但在司法实践中律师提出向被害人及证人调取证据,检察机关往往不予批准,申请协助调取证据时,往往以不必要予以驳回或漠然视之。

三、公诉人履行客观义务的实现

针对公诉人在履行客观义务的过程中存在如上问题,笔者认为通过以下途径可以保证公诉人客观义务得以实现。

1、公诉人执法理念的更新。检察机关作为国家追诉机关代表国家对刑事案件提请公诉,因此,公诉人在刑事诉讼中不是单纯的追诉者,除承担追诉义务外还承担着客观公正的义务。不能为了追求定罪而忽视被告人的无罪证据,为了打击犯罪而忘记保障人权。公诉人在审查起诉时,既要考虑有利于指控的证据(即不利于被告人的证据),还要考虑有利于被告人的证据。既要积极主动地支持公诉,同时要注意听取其辩护人的意见,认真对待辩方证据,保持一种平和理性的执法观,做到规范、文明执法。在打击犯罪的同时,注重运用刑法的谦抑原则,站在客观的立场,担当起客观公正地行使公诉权的职责,公正进行诉讼,不应以追求对被告人的有罪判决为诉讼的唯一目的,更不要因强烈的追诉倾向而滥用追诉权,损害公民的合法权益。

2、提高公诉人自身修养。公诉人法律素养和公诉能力是履行客观义务的基础与前提。掌握精良的法律知识,是公诉人办案的基础,是保证办案质量的必要条件。公诉人不仅要有扎实的法律理论功底,还要掌握与刑事诉讼活动直接有关的《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的司法解释,对相关法律条款运用自如。同时也应学习其他法律知识及天文、地理、历史等自然及人文等方面的知识,以便在办理一些专业性比较强的案件时能够正确地区分罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪的界限,以保证对案件客观公正的处理。同时,应注重培养职业道德情操,不仅嫉恶如仇,还要有悲天悯人的人文情怀。

3、强化公诉人的双重角色定位、检察机关作为国家的法律监督机关,有权对侦查和审判活动的合法性进行监督。我国《宪法》、《刑事诉讼法》都赋予了检察机关在庭审过程中兼具公诉人和法律监督者的职能,这是具有中国特色的社会主义检察制度的体现。因此,国家公诉人一方面有法律赋予的检察机关维护刑事诉讼客观公正的权力,另一方面有对公诉的刑事案件追求有利的诉讼处理结果的能动性。公诉人这样一个双重角色的定位就要求公诉人一方面自身执法严格、规范,做到客观公正;另一方面,在诉讼过程中发挥监督作用,确保客观义务的履行。公诉人履行检察官客观义务是发挥诉讼监督职能的应有之义。

 4、确立证据展示制度。庭前证据展示制度最早形成和确立于英国和美国,在我国又译作证据开示、证据告知、证据交换或证据公开等,即检察机关与律师控辩双方将各自掌握的证据全部展示给对方。证据展示制度可以防止证据突袭,保证控辩双方对案情的全面了解和对证据资料的充分质证。因此,在证据展示中应坚持全面展示的原则,公诉人的客观义务决定了既要向辩方展示有利于指控的证据,也要展示有利于被告人的证据。

5、强化辩护人权利行使及律师执业保障。伴随着我国司法实践中的诉讼模式由较典型的职权主义纠问式诉讼,向“抗辩式诉讼制度”过渡,法庭上出示证据、宣读笔录等工作主要由控辩双方来进行,增强控辩双方的对抗性。我国《刑法》就辩护人庭前掌握的卷宗材料而言十分有限。由于诉讼背景及诉讼资源的差异,控辩双方在诉讼能力方面是不对等的,公诉方具有绝对优势。从形式上看,公诉人与辩护人似乎处于水火不容的“对抗”地位,实际上这种“对抗”只是诉讼结构上的一种安排。因此,公诉人应当正确认识与辩护人的关系,在各诉讼阶段都应严格按照《刑事诉讼法》、《律师法》以及其他法律、法规的要求,保障辩护人行使会见、阅卷、取证等合法权利。

 





打印本页 关闭窗口
相关链接:
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统